В суде над бизнесменом Алексеем Козловым, обвиняемым в мошенническом хищении акций завода "Искож" у оффшора "Вендорт Трэйдс", растет напряженность. Сейчас свои доказательства представляет защита, однако суд отклоняет ее ходатайства о вызове или допросе важных свидетелей и отводе участников процесса. Зато представители потерпевших повторно допросили в суде свидетеля Михаила Трепакова, который вспомнил несколько новых обстоятельств, подтверждающих версию обвинения, но забыл то, что интересовало защиту. Наконец, свои показания дал подсудимый, который обвинил в участии в своем заказном преследовании замгенпрокурора Виктора Гриня. Формально суд сейчас рассматривает доказательства со стороны защиты, но сторона обвинения продолжает приводить своих свидетелей. В частности, в суд прибыл юрист Михаил Трепаков, который в первом процессе по делу Козлова выступал как представитель "Вендорта", а в нынешнем суде упоминался как доверенное лицо бывшего сенатора Владимира Слуцкера. На показаниях Трепакова во многом строится фабула обвинения: именно он первым назвал хищением сделку с акциями "Искожа", за которую судят Козлова, подал в правоохранительные органы заявление о преступлении и директора "Искожа" Татаренко сделать то же самое. В свою очередь, сторона защиты не раз заявляла о своем намерении привлечь Трепакова к уголовной ответственности за лжесвидетельство и фальсификацию доказательств. В ожидании вызова свидетель с несчастным видом стоял в фойе, спрятавшись в углу за колонной. Войдя в зал суда, он неловко положил пальто на заставленный комнатными растениями подоконник. "У меня сердце сжимается, когда на цветы кладут одежду!" — отреагировала на это судья . "Подобных персонажей зовут „синяками“, а не „фунтиками“ Адвокат потерпевшей стороны Сергей Денисов заявил, что вызвал Трепакова для разъяснений по поводу приложения к договору купли-продажи акций „Искожа“. Согласно этому документу, компания „Евростройгрупп“ передала компании „Кромптон Солюшнз Лимитед“ права требования на часть акций предприятия, которые ранее были проданы оффшору „Вендорт Трэйдс“, но не были им оплачены. Напомним, что впоследствии Козлов приобрел эти акции у „Кромптона“ и заплатил за них, согласно представленным , около 30 млн руб. Сторона обвинения оценивает эту сделку как хищение путем мошенничества. — Я впервые узнал об этом приложении к договору в ходе предварительного разбирательства по делу Козлова в феврале-марте 2009 года, — диктовал секретарю суда Михаил Трепаков. — Он был в виде копии представлен его адвокатами. Я связался с юристом „Вендорта“ Джеком Джонсом, спрашивал, известны ли ему эти документы, но получил отрицательный ответ. Полагаю, что они имеют целью прикрыть хищение акций, придать ему законный вид. — Почему вы сделали вывод, что документы были фальсифицированы, если они подписаны лицами, имевшими соответствующие полномочия? — спросил Алексей Козлов (под документом поставили подписи владелец и гендиректор „Евростройгрупп“ Денис Кольцов и гендиректор оффшора „Кромптон“ Светлана Васильева). — Потому что на прошлом процессе Васильева заявила, что она не имеет к этой компании никакого отношения, а ее подпись была сфальсифицирована, — ответил Трепаков. — А вы говорили, что Васильева — подставное лицо, ваш „фунтик“. — Я этого, к счастью, не говорил, — заметил Козлов. — В суде я заявлял только то, что Васильеву не знаю и предполагаю, что она — подставное лицо. Правда, в протоколе допроса подсудимого на первом процессе слово „фунтик“ действительно нашлось. Козлов вносил замечание на эту фразу, которое судья отклонил. Позднее Гайдар привел эти слова в обвинительном приговоре предпринимателю как подтверждение своего вывода о том, что Васильева действовала в интересах Козлова. Отметим, что Васильеву допрашивали и на текущем процессе — поскольку свидетельница явно злоупотребляет спиртным, она даже в суде появилась под хмельком. На вопрос, не отдавала ли Васильева кому-то свой паспорт в 2007-2008 годах, когда она была „гендиректором“, свидетельница ответила, что паспорт у нее похитили, а через полтора года подбросили обратно. „Российские финансисты, — поделился Козлов после заседания, — зовут подобных персонажей „синяками“, а не „фунтиками“. Защита обвинила свидетеля и его жену-адвоката в подделке документов Давая показания, Трепаков вспомнил еще два документа, в которых упоминалась фамилия Васильевой. В частности, она фигурировала в депозитарной анкете компании „Карнавон“, принадлежавшей Козлову. Также свидетель сообщил, что на первом процессе сторона защиты передавала ему „копию договора об отступном“ (т.е. о возврате продавцу неоплаченных акций „Искожа“) между „Вендортом“ и „Кромптоном“, и там тоже фигурировала подпись Васильевой. На это Козлов заметил, что Васильевых на свете много, а депозитарную анкету, вероятно, заполняла сотрудница депозитария с аналогичной фамилией. Еще выяснилось, что Трепаков никогда не пытался связаться с владельцем „Евростройгрупп“ Кольцовым, чтобы прояснить обстоятельства сделок с акциями „Искожа“. Впрочем, ранее Кольцова не искали ни следственные органы, ни суд. В надзорном постановлении по делу Верховный Суд обратил на это особое внимание. Сейчас судья Васюченко по ходатайству защиты рассылает запросы, чтобы найти Кольцова и вызвать его на допрос: возможно, он проживает в Йошкар-Оле. На прямой вопрос, подделывали ли он или кто-либо другой из представителей „Вендорта“ какие-либо документы, Трепаков ответил: „Лично я — нет“. По другим вопросам стороне защиты также не удалось получить содержательных ответов. Например, когда Трепакова спросили, кто передал ему пакет документов „Вендорта“, которые он как представитель компании затем передал следствию, свидетель сказал, что не помнит. Ольга Романова, супруга Козлова, выступающая и как его защитник, просила суд снова вызвать Трепакова для дачи показаний после того, как защита допросит других свидетелей, но получила отказ. Когда свидетель удалился, представители защиты напомнили суду, что Трепаков ранее подозревался в подделке документов, также как и его жена, адвокат Юлия Кайгородова (она в разное время представляла интересы Владимира Слуцкера и Ольги Слуцкер, а в первом процессе над Козловым выступала на стороне „Вендорт Трэйдс“). Романова также заявила, что располагает информацией о том, что один из адвокатов потерпевших, Роман Булысов, в настоящее время является защитником Кайгородовой по одному из этих уголовных дел. Адвокат Булысов ответил, что все сказанное — это бездоказательные домыслы, а он лишь консультирует Кайгородову по некому делу, где она проходит как свидетель. Ходатайство защиты о вызове Кайгородовой для дачи показаний суд отклонил, сославшись на недопустимость допроса адвоката по делам его клиентов. „С какого перепуга свидетель дает правовые оценки, болванки заготовленные?“ Также сторона защиты допросила нотариуса Елизавету Андрюхину — ее подпись стоит под важным спорным документом, русским переводом заявления об отставке директора „Вендорт Трэйдс“ Эдуарда Самойлова. Именно Самойлов передал спорные акции „Искожа“ от „Вендорта“ оффшору „Кромптон Солюшнз“, от которого они перешли фирме Козлова „Карнавон Лимитед“. Сторона обвинения утверждает, что Самойлов сделал это уже после своей отставки, то есть незаконно. Упомянутое заявление, подписанное Самойловым и юрисконсультом Джеком Джонсом (о его допросе мы рассказывали ), фигурирует в деле в виде копии англоязычного оригинала с переводом. При этом на копии заявления стоит запись женевского нотариуса, засвидетельствовавшего подлинность подписи Джонса, которая в русском переводе почему-то гласит о том, что нотариус удостоверил не только подпись Джонса, но и подпись Самойлова. Нотариус Андрюхина сообщила суду, что „официально не владеет иностранными языками“, и поэтому может удостоверять не точность перевода, а лишь подпись переводчика. По ее словам, так было и в этом случае. Защита с боем добилась возможности показать свидетелю материалы дела: сторона обвинения воз
"Слуцкер сказал, что у них с Мордашовым общая "крыша" - хроника процесса Алексея Козлова
Дополнительные материалы
Документов доступно
"Слуцкер сказал, что у них с Мордашовым общая "крыша" - хроника процесса Алексея Козлова - ПРАВО.RU
Комментариев нет:
Отправить комментарий